23.11.09

Relación entre Machismo, Misoginia y Homofobia

Aprovechando la inspiración decidí anticiparme y publicar hoy este preciso, conciso e interesante artículo que encontré por ahí, espero que sea de su agrado.
________________________
Relación entre Machismo, Misoginia y Homofobia

Por: José Ramón Merentes

¿Qué es el “machismo”? No es más que el término vulgar del androcentrismo, que tiene como una de sus expresiones más duras y violentas a la misoginia, el desprecio por las mujeres que las reduce en su condición humana y justifica cualquier ataque contra su dignidad, contra su integridad física, psicológica o moral.

Este artículo plantea la relación intrínseca entre machismo, misoginia y homofobia, desde el análisis sociológico aportado por el filósofo y sociólogo alemán Teodoro Adorno (1903-1969) y otros académicos a través de la teoría de la personalidad autoritaria. Analiza el abordaje que se hace desde este perfil de personalidad de la realidad observable y muestra sus elementos profundamente antidemocráticos y antiéticos.

Machismo, Misoginia.

¿Qué es el “machismo”? No es más que el término vulgar del androcentrismo, que tiene como una de sus expresiones más duras y violentas a la misoginia, el desprecio por las mujeres que las reduce en su condición humana y justifica cualquier ataque contra su dignidad, contra su integridad física, psicológica o moral.

Después de muchos años de incansable esfuerzo, el movimiento de mujeres ha logrado la aprobación de una ley contra la violencia sexista (Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, 2007), pero prevalecen las profundas causas culturales que la generan. El machismo, el desprecio por lo femenino como referencia social-cultural ha calado muy profundo en nuestras mentes. ¡Claro! Hace más de cinco mil años que venimos escuchando esta misma letanía acerca de “la naturaleza intrínsecamente diabólica, perversa de la mujer”.

En las culturas androcéntricas-misóginas, la condicion de las mujeres es constantemente simplificada y condenada. Se habla de “la mujer”, del “rol femenino” –usualmente secundario y de poca importancia según esta concepción de la realidad- como si con esta expresión pudiéramos reducir la riqueza de la condicion humana de las mujeres (¿o más bien debiera decir “feminiana”, ya que lo “humano” proviene del Hombre, ese Hombre con mayúscula que se nos ha querido imponer como única referencia ética posible?).

Autoridad y discriminación

En lo más profundo de este pensamiento androcéntrico pervive lo que Teodoro Adorno llegara a definir como “pensamiento autoritario”. Para explicar el éxito político del nazismo en un país tan culto como Alemania, Adorno emprendió la ingente tarea de coordinar más de cincuenta mil encuestas psicológicas. El sorprendente resultado fue que una alta proporción de la población estudiada manifestaba las siguientes características conductuales:

Pensamiento dicotómico (o binario): Ve la realidad a partir de pares mutuamente excluyentes (“blanco y negro”, “fuerte y débil”, “masculino/femenino”, etc.). En este ultimo par, “masculino/femenino”, la relación no es “entre dos iguales”. La relación es más bien asimétrica, lo masculino por encima de lo femenino.

Intolerancia ante la ambigüedad: como consecuencia directa de la anterior, la persona autoritaria no tolera lo que no pueda encasillarse en alguno de los dos polos en los que divide la realidad. Actividades como el arte, lo espiritual, son decididamente descalificadas y perseguidas como “peligrosas”. La caracterización estrecha de las personas impide cualquier variación con respecto a lo que se tiene como “correcto” o “aceptable”.

La concepción jerarquizada de las relaciones humanas: “Sexo”, “raza”, “edad” y cualquier otra característica que sirva como referencia para clasificar a las personas es definida a partir del hombre como el pináculo del orden social.

Huelga decir que en el balance de género las mujeres siempre han ocupado el lugar de “lo otro”. Ha sido hasta ahora “el sexo opuesto” (otra fantasmagoría mas inventada por la necesidad autoritaria de dicotomizarlo todo; los sexos y los géneros, cuantos sean estos y aquellos, son imposibles de ser reducidos a esa dicotomía, pues en cada uno existe algo de los demás. XX y XY no son mutuamente excluyentes. Las intersexualidades y las identidades de género, distintas al sexo biológico en algunas personas, es prueba palmaria de ello).

Con toda esta carga cultural y política en su contra, las mujeres fueron confinadas a los pliegues invisibles de la historia. Quemadas como brujas, colgadas de mástiles y guillotinadas (Olimpia de Gouges, 1748-1793, la redactora de la Declaración de los
Derechos de la Mujer y la Ciudadana (Francia, 1791) es el ejemplo y el símbolo de este miedo y odio criminal contra las mujeres durante gran parte de nuestra historia en la Tierra), la persecución y los múltiples genocidios contra las mujeres han demostrado de lo que es capaz la misoginia.

La reducción de la condición femenina a algo diabólico ha significado desde luego la condena de toda expresión que pueda acercarse siquiera a la considerada como parte esencial e inseparable suya.

Misoginia, Homofobia

Muy cerca de ese machismo misógino, se encuentra la homofobia, desde el punto de vista ideológico. Esta es el odio o rechazo a toda persona que “se salga” de la norma heterosexista. Es decir, el rechazo a las personas por su orientación homosexual o bisexual. Claro que la misoginia y la homofobia comparten una profunda descalificación de todo aquello que no pueda identificarse con esa imagen sobredimensionada y todopoderosa que se tiene de lo masculino. No por casualidad la homosexualidad masculina es considerada –desde lo cultural y simbólico- como más perniciosa que la homosexualidad femenina. Esta última se invisibiliza, no existe, o si se permite su representación es simplemente para solaz y satisfacción de las fantasías del macho heterosexual.

Las mujeres, su sexualidad y afectividad son “inocuas”. Se pueden expresar afecto entre sí, en el espacio público, y no pasa a mayores. En cambio, la expresión pública de afecto, de emocionalidad, está prohibida para los varones, so pena de ser menospreciados “como mujercitas” (¿Cuántas veces, cuantas palabras no conocemos que identifican la homosexualidad masculina con lo femenino, con su supuesta – y peligrosa –fragilidad? No tenemos más que ver la representación que se hace de la homosexualidad masculina en nuestra televisión para entender esta relación entre ella y la condición femenina, “intrínsecamente inferior”).

Cada vez que se habla en el discurso público de la homosexualidad, se hace referencia directa y excluyente a la homosexualidad masculina. Si se menciona la posibilidad del matrimonio homosexual, de inmediato salen a relucir las supuestas “razones” por las que dos hombres no pueden casarse (comenzando por la etimológica, que la palabra “matrimonio” implica necesariamente la existencia de “una madre”. De allí se supone entonces que el “matrimonio” no estaría nunca más justificado que entre dos mujeres, ya que pueden concebir una prole en la que confluyen las características biológicas de ambas).

La creencia mayoritaria asume que los varones homosexuales “quieren o pretenden ser mujeres”. Esta concepción errónea sobre la relación entre sexo biológico, orientación sexual e identidad de género ya ha sido superada por completo por el conocimiento científico disponible actualmente. La orientación homosexual no significa que la persona quiera cambiar de sexo o que se sienta mal con su propio sexo. La orientación bisexual tampoco se trata de una “indefinición” (¿recordamos la necesidad autoritaria de ceñirse a definiciones estrictas y mutuamente excluyentes y su temor a la ambigüedad, a lo “no definido”?). Se trata simplemente de atracción erótica y emocional hacia personas de uno, u otro sexo (en el caso de las personas homo o heterosexuales) o a ambos sexos. Esta última no necesariamente se presenta en forma simultánea (lo cual genera el mito de la supuesta incapacidad para el compromiso que tendrían las personas bisexuales).

Por otra parte, la identidad de género es la profunda convicción de pertenecer a cualquiera de los sexos. Ésta no necesariamente coincide con las características sexuales de la persona (la identidad de género no se define por los órganos sexuales de la persona, sino por la sensación sicológica de ser “varón” o “mujer”).

La única forma de liberarnos de estas limitaciones abusivas a nuestra libertad individual es precisamente afirmando nuestra condición, orientación sexual o identidad de género, como lo que simplemente es, nuestro derecho a ser quienes somos.
——————————–
*Politólogo. Coordinador de Unión Afirmativa de Venezuela, organización que lucha por la promoción de los derechos humanos de la sexodiversidad.

Fuente: http://hernanmontecinos.com/2008/12/30/relacion-entre-machismo-misoginia-y-homofobia/

17.11.09

Catecismo Marxista, y encuesta: ¿Qué tan marxista eres?

Para reirse un poco. (La política no necesariamente tiene que ser fome)
____________________________________________

CATECISMO MARXISTA
POR SAGANDHIMEO mau_dimeo@hotmail.com

ADVERTENCIA

Este escrito es meramente lúdico, cualquier parecido con alguna obra religiosa es pura coincidencia.

CREDO MARXISTA


Creo en un solo Marx, padre del marxismo, creador del socialismo científico y del materialismo dialéctico. Creo en un solo Engels, colaborador único de Marx, nacido de la burguesía antes que todos los marxistas. Materia en movimiento, movimiento de materia, producto histórico no ideal, de la misma naturaleza del mundo, de donde todo se transforma. Marx, que a nombre del proletariado asumió un papel revolucionario y por obra de sus intereses políticos fundó la primera internacional y se hizo dirigente de ésta. Y por causa de conflictos políticos fue expulsado de su país y por nuestra causa murió en la miseria en tiempos de desarrollo industrial. Sus ideas impulsaron la revolución rusa a la tercera década de su muerte. Y de nuevo resurgirán sus principios para juzgar a la burguesía e instalar el reino de la libertad. Creo en Lenin, revolucionario de toda una nación, que procede de Marx y Engels, que con las ideas de Marx y Engels instituyó el socialismo real y que habló en nombre de ellos. Creo en el socialismo científico, que es uno, praxiológico y revolucionario. Confieso que hay un solo socialismo cubano, fundador del marxismo en América latina. Espero la revolución proletaria a nivel mundial y la vida del mundo comunista Amén.


MANDAMIENTOS MARXISTAS

1. Amarás al proletariado sobre todas las cosas.
2. No tomarás el nombre del comunismo en vano.
3. Combatirás las injusticias, donde quiera que se presenten
4. Reconocerás el valor de cada trabajador
5. Combatirás la opresión y la violencia callada
6. Practicarás y promoverás la sexualidad libre y responsable
7. Combatirás la explotación y la propiedad privada
8. No caerás en falsa consciencia
9. No consentirás pensamientos ni deseos enajenantes
10. No codiciarás fetiches (dinero, poder, fama, etc.).


BEATITUDES MARXISTAS

En aquel tiempo, viendo la muchedumbre, entró a las fábricas, se sentó, y los obreros se le acercaron. Y tomando la palabra, les enseñaba diciendo:
«Bienaventurados los pobres, porque en la lucha no tienen nada que perder.
Bienaventurados los revolucionarios, porque ellos expropiarán la tierra para sí.
Bienaventurados los que protestan, porque ellos lograrán emanciparse.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia, porque ellos serán saciados (sic).
Bienaventurados los que adquieren memoria histórica, porque ellos serán recordados.
Bienaventurados los que universalizan sus intereses, porque ellos vivirán el comunismo.
Bienaventurados los que trabajan por el socialismo, porque ellos serán llamados revolucionarios.
Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia (sic), porque de ellos es el Reino de la libertad.
Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros (sic) por causa del marxismo.
Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en el comunismo; pues de la misma manera persiguieron a los revolucionarios anteriores a vosotros».
¿QUÉ TAN MARXISTA ERES? (JUECES MARXISTAS)

Suma tus puntos a-0 b-1 c-2

1. ¿Consideras que la realidad es fundamentalmente material y se mueve hacia formas más complejas?

a) exactamente
b) la realidad es material o la realidad está en movimiento, pero no ambas.
c) la realidad es fundamentalmente espiritual y el movimiento es aparente

2. ¿El modo en que las personas se ganan la vida determina su concepción del mundo?

a) exactamente
b) es un factor importante pero no fundamental
c) no, es al contrario, nuestro pensamiento o nuestra religión o las relaciones de poder o algún otro factor es lo que determina nuestra concepción del mundo.

3. ¿Es posible instaurar el comunismo?

a) Es probable, dependiendo de las condiciones materiales y el desarrollo de la conciencia histórica
b) Es poco probable, pues difícilmente se logrará una sociedad libre de egoísmo
c) No es deseable, pues es preferible mejorar el capitalismo o regresar a economías anteriores.

Resultados.

0 puntos: marxista ortodoxo (no confundir con la ortodoxia soviética)

1-2 puntos: marxista heterodoxo (probablemente partidario de la teoría crítica)

3 puntos: ni marxista ni antimarxista

4-5 puntos: antimarxista

6 puntos: antimarxista radical.


Fuente: http://sagandhimeo.spaces.live.com/blog/cns!914F4F3A85D91181!537.entry

11.11.09

"No son pocos, aunque seguramente no mayoría, quienes hoy añoran aquellos tiempos de la antigua RDA"

9 de noviembre de 1989, 20 años después: entrevista al filósofo Miguel Candel sobre el muro de Berlín
"No son pocos, aunque seguramente no mayoría, quienes hoy añoran aquellos tiempos de la antigua RDA"

Salvador López Arnal
Rebelión


Filósofo de una pieza, profesor expulsado de la Universidad el año de la muerte del dictador golpista, catedrático de griego, traductor de Aristóteles, Marx, Gramsci y Searle, ensayista lúcido, autor de dos magníficos libros injustamente olvidados (El nacimiento de la eternidad, Idea Bokks, Barcelona, 2002, y Metafísica de cercanías, Montesinos, Barcelona), actual profesor en la Facultad de Filosofía de la UB, Miguel Candel es, en opinión de alguien que se considera amigo y discípulo suyo, uno de los más grandes luchadores y pensadores que ha generado el movimiento comunista catalán en estos últimos cuarenta años.

*

Finalizada segunda guerra mundial, derrotada la Alemania nazi por las fuerzas aliadas, con la destacada participación del Ejército Rojo y la resistencia comunista, ¿cómo se organizó la estructura política de Alemania bajo la ocupación?

No soy historiador y no conozco los detalles, pero sabemos que el país fue dividido en cuatro zonas de ocupación, controladas respectivamente por la URSS, los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. La capital, Berlín, fue sometida a una división semejante. No existía gobierno alemán, sino únicamente una administración militar cuatripartita formada por los aliados vencedores. Recuerdo una película de la época, titulada en castellano Cuatro en un jeep, en referencia a unas patrullas mixtas formadas por cuatro soldados, uno de cada país ocupante, que circulaban por Berlín; la película, si no recuerdo mal, apuntaba ya a la guerra fría, contraponiendo la “libertad” de que supuestamente gozaban los soldados occidentales con el régimen dictatorial al que estaba sometido su camarada soviético.

En referencia a la resistencia interna comunista, aunque parece que la represión nazi consiguió reducirla a la mínima expresión, existió, pero su papel ha sido minimizado o ignorado por la historiografía occidental.

Poco tiempo después, Alemania quedaba dividida en dos Estados, la RFA y la RDA. ¿Por qué? ¿Cómo surgió la división?

Fue fruto de la guerra fría. Occidente decidió establecer una punta de lanza frente al bloque socialista y apadrinó la constitución de la República Federal de Alemania (RFA) en las zonas de ocupación occidentales. En respuesta, y sólo en respuesta a eso, que era una violación de los acuerdos de Yalta y Potsdam, la URSS apadrinó la creación de la República Democrática Alemana (RDA) en su propia zona de ocupación. La inclusión de Berlín occidental en la RFA motivó el bloqueo terrestre de la capital alemana por los soviéticos, a lo que los aliados occidentales respondieron con el célebre “puente aéreo” que abasteció a Berlín occidental por aire durante unas semanas de gran tensión en que el conflicto armado abierto se mascaba en el ambiente. Se sabe que Occidente esperaba (de hecho, deseaba) que los soviéticos derribaran algún avión del puente aéreo para servirse de ello como pretexto para desencadenar un ataque militar sobre la zona soviética que podría haber desembocado en un ataque nuclear contra la Unión Soviética misma.

Hay que decir, de pasada, que la idea de dividir Alemania en zonas de ocupación (y, por supuesto, la de dividirla luego en dos estados) no partió de los soviéticos, sino de Occidente. Stalin había propuesto, inútilmente, en Yalta que Alemania se mantuviera unida aunque, eso sí, totalmente desmilitarizada, como un estado tampón entre Europa occidental y Europa oriental.

El muro fue construido posteriormente. ¿Por qué se planificó su construcción? ¿Qué se quería conseguir con su levantamiento?

No fue una solución políticamente muy hábil, que digamos, pero respondía a la necesidad de poner freno, entre otras cosas, a la sangría constante de cuadros profesionales que sufría la RDA como efecto de la política de captación sistemática realizada por la RFA. La RDA formaba, por ejemplo, con cargo a su erario, médicos de gran preparación profesional que luego pasaban a engrosar los cuadros médicos de la RFA sin que ésta hubiera tenido que invertir un céntimo en su formación. El argumento oficial de la RDA de que era una medida defensiva para evitar una agresión occidental no es más que un pretexto, bastante ridículo en la era de la aviación y de las armas balísticas. Incluso en caso de ataque terrestre, el muro de poco hubiera servido contra una columna blindada y unos cuantos bulldozers…

Durante sus años de existencia, ¿fueron muchos los ciudadanos alemanes represaliados y perseguidos, incluso muertos, al intentar saltar el muro? ¿Por qué los ciudadanos alemanes no podían pasar libremente a la otra Alemania?

No conozco cifras, pero tengo entendido que las víctimas mortales en la RDA no fueron muy numerosas. Represaliados, en general, sí parece evidente que los hubo en gran número. El hecho de no poder salir del país ya era, en sí mismo, una forma de represión, que obedecía básicamente al fenómeno que menciono en respuesta a la pregunta anterior. En lugar de la prohibición indiscriminada se podría haber optado por una fórmula que sí se adoptó más tarde en algunos países del bloque socialista: condicionar el permiso de salida de las personas con estudios superiores o profesionales especializados al depósito de una fianza por el importe aproximado de la formación recibida.

Durante sus más de 40 años de existencia, ¿cómo valoras la organización política de la RDA? ¿Era ese estado oscuro, opresor, policial que se nos ha contado, que se nos cuenta con insistencia nada inocente e ideológicamente muy marcada?

Me da la impresión, por lo que he leído y lo que vi en mi visita a la RDA en 1983, que la verdad se encuentra a medio camino entre los cuentos de terror occidentales y los cuentos de hadas orientales. Lo cierto es que no son pocos, aunque seguramente no mayoría, quienes hoy añoran aquellos tiempos en el territorio de la antigua RDA. Creo que la película Goodbye, Lenin da una imagen bastante fiel de aquella realidad, con todas sus luces y sus sombras.

¿Cómo se produjo la caída del muro? ¿Había un fuerte apoyo popular para su destrucción?

Yo diría que sí. Pero no hay que olvidar que las protestas que iniciaron el proceso tenían un carácter más bien de crítica dentro del sistema (invocando la “perestroika” gorbachoviana, por ejemplo) y que luego, gracias, probablemente, a las “ayuditas” del otro lado, se convirtieron en una revuelta contra el sistema. Pero la destrucción del muro fue en realidad fruto de una decisión bastante alocada tomada por el gobierno de la RDA de aquel momento con la esperanza de apaciguar los ánimos y sin prever que Helmut Köhl, el canciller de la RFA, jugaría con tanta habilidad la carta de la reunificación. Ahora bien, lo que propició realmente el consenso en torno a la reunificación no fue la caída del muro en sí, sino la “compra” de las conciencias de los ciudadanos de la RDA con la famosa medida del cambio de marcos orientales por marcos occidentales a razón de uno por uno (con la consiguiente inflación, que está en la raíz de todas las dificultades económicas que viene arrastrando desde entonces la RFA unificada).

¿Por qué las autoridades alemanas de la RDA no resistieron más y no hicieron casi nada para evitar la digamos unificación, con clara dominación occidental, de los dos estados?

Porque eran mucho menos perversas y mucho más estúpidas de lo que se decía en Occidente. Aunque tampoco hay que olvidar la real perversión de aquellos que ya no creían en los ideales que decían defender y que vieron una ocasión de oro (nunca mejor dicho) para medrar vendiéndose al enemigo.

En tu opinión, ¿la caída del Muro de Berlín significa la derrota del comunismo? ¿Surge con su caída, como también se afirma y se ha afirmado con insistencia, el reino de la Libertad?

Significa, indudablemente, la derrota de una forma degenerada de socialismo autoritario que no es deseable que vuelva jamás. Pero también la muerte prematura de unas esperanzas de reforma democrática del socialismo que latían en aquellas sociedades y que la torpeza, tanto de la vieja guardia como de los aperturistas à la Gorbachov, frustraron para mucho tiempo.

¿Sabes qué opiniones tiene actualmente la ciudadanía alemana del Este sobre ese período de su Historia reciente?

No conozco encuestas al respecto, pero hay indicios de que la visión retrospectiva que albergan amplias capas no es tan negativa como se nos quiere hacer creer. El comportamiento electoral de los Länder orientales es uno de esos indicios.

¿Por qué crees que hubo tantas críticas al levantamiento del muro en Berlín y, en cambio, apenas las hay sobre el muro levantado por el Estado racista de Israel?

Respondo con otra pregunta: ¿quiénes controlan los medios de comunicación de alcance planetario y de qué color son los gobiernos de más de medio mundo?

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94300

5.11.09

XVIII Marcha del Orgullo LGTTTBI en la Ciudad de Buenos Aires

Les invito a participar de la XVIII Marcha del Orgullo LGTTTBI, que se realizara en Argentina.

__________________________________________



Sábado 7 - 17hs, Plaza de Mayo: XVIII Marcha del Orgullo LGTTTBI:
Declaración de Las Rojas y Carne Clasista

Contra el gobierno K y la ofensiva clerical: Salir del closet y tomar las calles para conquistar todos nuestros derechos!!


Esta nueva MARCHA del ORGULLO LGBTTTI nos encuentra en medio de una fuerte crisis del capitalismo patriarcal a nivel mundial. Crisis que viene teniendo sus expresiones políticas en la región como el golpe de Estado en Honduras, heroicamente resistido por el pueblo, y las peleas entre bandos capitalistas como las de las patronales agrarias y el gobierno K. También los trabajadores han salido a luchar para defender sus puestos y condiciones de trabajo. En medio de estas disputas, los Kirchner no dudaron en ponerse al servicio de las patronales capitalistas que pretenden que la crisis la paguen los trabajadores (como lo demostraron reprimiendo en Kraft-Terrabusi ), ni tampoco en cerrar filas con la Iglesia oscurantista y represora. Esta Iglesia que viene sosteniendo una ofensiva en contra de los derechos de las mujeres y de las minorías sexuales, con neofascistas como Monseñor AGUER a la cabeza. Aunque algún sector clerical sobreactúe la “preocupación por la creciente pobreza” del país, sabemos que es sólo para presionar y garantizar sus propios privilegios y subsidios millonarios del Estado. Son tan repudiables las declaraciones de Aguer contra la supuesta “enfermedad” de la homosexualidad” y en pro de la “sacro-santa familia” heterosexual, como la ofensiva organizada que acaban de intentar las “brigadas” de católicas en el reciente Encuentro Nacional de Mujeres en los talleres donde se discutía el derecho al aborto. Ofensiva que por supuesto, se encontró con la dura resistencia de las mujeres luchadoras que se organizaron para echar a la Iglesia de los Encuentros.

Hoy en día vemos también como producto de la crisis del capitalismo patriarcal, recrudecen los elementos reaccionarios en la sociedad: pérdida de conquistas históricas de las personas lgbt en EEUU; ataques neofascistas a la comunidad en Italia y también en Argentina con las agresiones sufridas por las travestis en situación de prostitución en Villa Luro, a compañeros activistas en Córdoba y a parejas de lesbianas y gays en sus barrios y lugares de trabajo, por lo cual se impone nuestro repudio y movilización en las calles.

En este marco la Federación Argentina LGBT que viene trabajando con el INADI de la kirchnerista María José Lubertino, ha salido a dar una pelea mediática por el derecho al matrimonio de las personas no heterosexuales, al tiempo que un sector del kirchnerismo y del progresismo sojero (PS) empiezan a dar el debate parlamentario. Esto no es coincidencia, ya que estos sectores (aunque no todos los grupos de la FALGBT sean K) sirven a los fines políticos de jugar de fachada “progre” del kirchnerismo, o coinciden en defender un modelo de capitalismo siempre reciclable con rostro “más humano”. Mientras se instala el “circo progre”, por otro lado la propia Cristina K está contra el derecho al aborto y contra las familias no heterosexuales, el Estado reprime a las minorías sexuales y a trabajadoras y luchadores populares, y condena a travestis y mujeres a la situación de prostitución. Al mismo tiempo, cientos de mujeres mueren por abortos clandestinos al año o son víctimas de las redes de prostitución, y hasta las propias juezas “feministas” de la Corte Suprema(Argibay y Highton) fallan en contra de Romina Tejerina.

Desde Carne Clasista y Las Rojas, aunque reivindicamos que cualquiera se pueda casar si lo desea, ejerciendo un elemental derecho democrático para acceder a beneficios como la obra social, posibilidad de adoptar, etc , en modo alguno creemos que éstas reivindicaciones solamente puedan pelearse bajo la forma de asimilación al modelo de familia burguesa monogámica y heteronormativa. La familia sigue siendo tanto para heterosexuales como para las minorías sexuales, el signo claro de la opresión sexual y la esclavitud doméstica, sobre todo para las mujeres , y la correa de transmisión de los valores patriarcales más retrógrados que son la fuente de sufrimientos e infelicidad para gays, lesbianas, travestis, transexuales, bisexuales e intersex que deben esconderse, vivir con culpas sus deseos y sentimientos o que se ven expulsados tempranamente de sus hogares como la mayoría de las niñas travestis.

Si en algún momento de la historia las minorías sexuales tenían un contenido potencialmente revolucionario o al menos contestatario, tenía que ver con que sus orientaciones sexuales y sus identidades de género diversas, abrían el campo para la experiencia de distintos tipos de vínculos sexuales y afectivos más libres y genuinos al estar desentendidos del lastre familiar, la “propiedad privada” del otro/a, la monogamia forzosa y la sexualidad sólo acotada a la reproducción. Pero todo ese potencial cuestionador fue entregado bajo la búsqueda de aceptación y “normalización” por grupos de sectores acomodados del movimiento, reproduciendo el viejo modelo familiar (ya que de “nuevas familias” no tienen nada) convalidando además, el reaccionario orden existente como el único bajo el cual los seres humanos podemos relacionarnos y nuclearnos. Creemos que hay muchas formas (como las uniones libres) de pelear por el derecho a que nuestras parejas puedan acceder a nuestra obra social o a tantas otras justas reivindicaciones que hagan pleno nuestros proyectos de vida, y que en todo caso, debiera darse un debate hacia el conjunto de la comunidad lgbttti. No como hacen las organizaciones reformistas e inconsecuentes, como la FALGBT a través de los golpes mediáticos y el “lobby” parlamentario apoyándose en “figurones” de los partidos patronales que jamás llamarán a movilizar.

Otro de los problemas es el legalismo de las organizaciones como la FALGBT y la CHA (Comunidad Homosexual Argentina) cuando por ejemplo, creen que la represión hacia los lgbt se terminará con derogar los CODIGOS CONTRAVENCIONALES o DE FALTAS. Creen que la sociedad puede cambiarse desde las leyes o que ingenuamente la opresión hacia las minorías es una cuestión de “desconocimiento que genera prejuicio; el prejuicio, discriminación y la discriminación genera que el Estado legitime la desigualdad” (María Rachid, FALGBT). Pero si algo es el Estado burgués y patriarcal, es la expresión y la garantía de esa desigualdad que son las clases sociales, y está para asegurar los intereses de los patrones y los valores de la familia burguesa. No hay tal opresión y discriminación hacia las mujeres y minorías sexuales a causa del “desconocimiento” sino que esta opresión es estructural y necesaria para el funcionamiento del capitalismo, de eso se encarga (y muy bien) el gobierno de Cristina K de la mano de la Iglesia. (Siguiendo esta línea de pensamiento habría que sospechar que el pensamiento reaccionario y patriarcal de Mnsr Aguer se debe al “desconocimiento” de la obra de la pensadora feminista Simone de Beauvoir!). A szis años de gestión K y otros tantos del INADI y la FALGBT, todos los sectores que miraban con esperanza el “progresismo K” (el feminismo inclusive que esperó la despenalización del aborto del ex ministro Ginés) ya pueden sacar conclusiones: propaganda “progre”, pero en concreto…nada!!

Como los/as trabajadores/as de Terrabusi, como el pueblo hondureño, las minorías sexuales y feministas debemos tomar la lucha por el derecho a decidir sobre nuestra sexualidad y nuestro cuerpo en nuestras manos, sin depositar ninguna confianza en el parlamento burgués ni en los autotitulados “representantes” de la comunidad y salir a las calles por todo lo nuestro. Al mismo tiempo debemos seguir construyendo las alianzas con el movimiento de mujeres, estudiantes y trabajadores.

- Contra represión policial, abajo los CODIGOS CONTRAVENCIONALES y de FALTAS!

- Por la equiparación de derechos, sin asimilación a la familia burguesa!

- Por trabajo genuino para las compañeras travestis y mujeres en situación de prostitución!

- Por una educación sexual científica, laica y feminista. Fuera la IGLESIA de la Educación pública y de los Ecuentros Nac. De Mujeres!

- Anticoncepción para no abortar, Aborto libre, legal, seguro y gratuito para no morir!

- Por la libertad a Romina Tejerina!

- Contra el gobierno K y la ofensiva clerical, como en Stonewall: Salir del closet y tomar las calles para conquistar todos nuestros derechos!!

Carne Clasista- contra la Opresión sexual y Social (carneclasista@yahoo.com.ar)
Las Rojas- Agrupación de mujeres socialistas (lasrojas@gmail.com)

3.11.09

Diccionario de la Derecha

Hace tiempo que tenia copiado este diccionario (que por su tamaño parece ser un glosario...), para publicarlo en mi blog, me pareció bastante creativo, eso si; este diccionario se hace más gracioso cuanto más uno sabe de política interior mexicana, sin embargo tiene un conjunto de palabras que creo son de aplicación común para toda la derecha hispana; y aun mas, creo que abre la posibilidad de desarrollar una suerte de “Diccionario Hispano de Derecha” o un Diccionario de “Jergas de la Derecha Hispana”… les recomiendo leerlo y aportar más palabras que usen lxs derechistas de su país.
Ahora reproducimos el diccionario:
------------------------------------------------

Porque para los derechistas, las palabras significan otra cosa

¿Se imaginan cómo sería si los derechistas sacaran un diccionario? Yo sí. Ya todos sabemos que las definiciones normales no son satisfactorio para esta gente porque ser derechista implica cierta enajenación de la realidad para formar un mundo de fantasía propio. No por algo sacaron el
Conservopedia: porque aparentemente todas las demás enciclopedias dicen puras mentiras comunistas. Es por esto que les presento mi pequeña versión de lo que sería un diccionario de la derecha.

Aborto – Brutal atentado contra la vida y dignidad humana. Imperdonable a diferencia de otros pecados como asesinato, fraude o narcotráfico.

Albercrombie & Fitch – Marca de ropa extranjera de clase media adoptada por la clase alta local para diferenciarse de los {Nacos}.

Apellido – Indicador de éxito y riqueza futura.

AMLO – El Anti-Cristo, aliado de Hugo Chávez, eterno enemigo de la {Democracia} y peligro para México. Propuestas incluían la expropiación de segundos autos y casas, propagación de ambulantaje y redistribución de riqueza.

Banco Mundial / FMI – Secretaría de Hacienda en el exterior.

Caridad – ver {Evasión Fiscal}.

Ciencia y Tecnología – Actividades poco productivas, reemplazadas por {Inversión Extranjera Directa}.

Cleptocracia – ver {Democracia}.

Conservadurismo – Intento de conservación de derechos naturales como el privilegio, la riqueza y el poder.

Corte Suprema - Institución jurídica encargada de exonerar políticos y empresarios corruptos como Oscar Espinoza Villareal, René Bejarano, los hermanos Bribiesca, y próximamente, el Gober Precioso.

Democracia – Sistema de gobierno en el que cada determinado número de años la población realiza un ritual simbólico de depositar una hoja en una urna. Resultados determinados con anterioridad en Dublín, Washington DC y en el Club de Banqueros.

Desigualdad – Condición social necesaria para recordarnos qué tan ricos somos.

Dinero – Medidor de éxito humano.

Educación – Proceso de crecimiento intelectual. Obsoleto, ver {Dinero}.

Empleo – Lo que genera Carlos Slim en Sudamérica. Ver {Inversión}.

Estado de Bienestar – Política social deplorable que toma como prioridad los interesas de los {Pobres} sobre los {Ricos}. Nunca mencionar la prosperidad de los países que la han adoptado.

Evasión Fiscal – Si es perpetrado por la clase media y baja, es una deplorable práctica en la que se evita pagar al fisco y así financiar el {Rescate Bancario}. Si es perpetrado por la clase alta, ver {Maniobras Financieras}.

Exportación – Acción en que el superávit de productos producidos en el país se vende a otros países porque la gran mayoría de la población es demasiado pobre para comprarlos.

Fobaproba – ver {Rescate Bancario}.

Fresa – Término denigrante, usar {Gente Bien}.

Gente Bien – Lo opuesto a la gente mal, es decir, {Nacos}, {Pobres} e {Indios}.

George W. Bush – Líder mundial al que se le reprocha en público pero cuyas políticas se copian al pie de la letra.

Guerra de la Reforma – Conflicto de los {Liberales} contra los intereses del {Conservadurismo} y del clero, tan injusto que hasta los franceses vinieron a ayudarnos.

Historia – Lo ocurrido en México del año 2000 hasta hoy.

Hitler – No fue tan malo como dicen.

Homosexualidad – Terrible crimen contra la moral católica. Boleto directo al infierno.

Hoy No Circula – Incentivo para comprar segundo auto.

Iglesia – Lugar donde se perdonan pecados como adulterio, corrupción, fraude, engaño, robo, asesinato, secuestro, violación, abuso de poder y pedofilia. No se perdona {Homosexualidad} ni el {Aborto}.

Impuestos – Contribuciones de las clases medias y bajas para financiar el {Rescate Bancario}.

Indio – Sub-raza humana que habitaba el territorio mexicano antes de ser evangelizados por la {Iglesia}. Difícil de encontrar en la vida cotidiana excepto como servidumbre y jardineros.

Inflación – Enfermedad que sufre Agustín Cartens.

Inversión – Lo que hace Carlos Slim en Sudamérica.

Inversión Extranjera Directa – Acción en la que se reemplazan empresas mexicanas por empresas extranjeras porque lo mexicano es chafa y para {Nacos}.

IPAB - Instituto de redistribución de la riqueza de las clases medias y bajas hacia los banqueros y empresarios que se endeudan.

Justica – Un servicio que se fija a precio de mercado de acuerdo a la demanda del juez.

Leyes – Sistema de reglas que regulan el comportamiento social, político y económico. Obsoleto con el {Dinero}.

Liberales – {Nacos} del Siglo XIX.

Libre Mercado – Sistema económico que fija el precio de bienes y servicios como {Educación}, {Salud} y {Justicia}.

Maniobras Financieras – ver {Roberto Hernández}.

Maquila – Compañías extranjeras que producen bienes con mano de obra mexicana para exportarlos, re-etiquetarlos, y re-importarlos al triple de precio para que los {Nacos} no los puedan comprar.

Milton Friedman – Dios.

Libertarianismo – Derechistas sin étnica ni moral. Aliados ideológicos en materia económica.

Naco – ver {Perredista}.

Neoliberal – Término denigrante para referirse a proponente del {Libre Mercado}.

Nepotismo – Sistema de apoyo al {Empleo} familiar y amistoso.

ODCA – Coalición de partidos de derecha unidos para construir el reino de Dios en la tierra. Amén.

Perredista – Comunista desempleado o estudiante de filosofía de la UNAM.

Piel – Color indica probabilidad de entrar a antros de moda.

Pinochet – Latinoamericano del Siglo.

Pobres – Gente demasiado huevona para conseguir un trabajo digno.

Populista - Insulto que se le aplica a los políticos que desean cambiar el status quo. Ver {AMLO}, {Perredista} y {Estado de Bienestar}.

Privatización – Acción mediante la cual se traspasa propiedad pública a propiedad privada. Generalmente carece de {Regulación}.

Reconciliación – Acto de sumisión y de quedarse callado ante las injusticias.

Regulación – Innecesaria y estorbosa interferencia del gobierno en acciones de lucro.

Rescate Bancario – Acción mediante el cual el gobierno pagó con deuda pública las carteras vencidas de bancos insolventes para luego venderlas al extranjero. Combatió la pobreza al evitar que numerosos banqueros y empresarios quedaran en bancarrota.

Ricos – Motores del progreso nacional.

Roberto Hernández – Brillante banquero que logró no pagar impuestos en su venta millonaria de Banamex a Citigroup. Modelo a seguir para futuros banqueros.

Salario Mínimo – Imposición socialista a los derechos empresariales.

Salud – Lo que se dice antes de tomar una copa de Dom Perignon después del partido de golf.

Santa Fé – Enclave libre de {Perredistas}, {Pobres} e {Indios}.

Tecnócrata – Egresado de la {Universidad de Chicago} que por ese único mérito tiene el monopolio de la sabiduría absoluta en el tema de la política pública y la economía.

Televisoras – Filtro de noticias aceptables para el consumo popular.

Tortilla – Artículo de lujo para {Pobres}.

Universidad de Chicago – Tierra prometida.

Utilidades – Lo que gastas en {Caridad}.

Yunque – Organización secreta encargada de convertir a México en la primera teocracia católica del hemisferio para el año 2030.

Fuente: http://blog.masterzen.net/2007/03/27/diccionario-de-la-derecha/